М.А. Постаногова (Пермь)

Что формирует человеческую личность? Ответ простой – все: семья, книги, фильмы, сверстники, церковь, производство, природа, болезни, тюрьма, случайные встречи, дороги, транспорт, улица и т.д. Какое место занимает в этом длинном списке школа? Если говорить о знаниях, то, очевидно, не самое последнее. Но перед школой стоит вечная проблема: чему учить и к чему готовить? Какое содержание знаний давать учащимся? Знаем ли мы с вами, какие знания нужны будут нашим школьникам через несколько лет? Какие специальности будут осваивать? Как помочь нашим ученикам освоить такие способы действий, которые будут им необходимы в их далекой, пока еще неизвестной, будущей жизни? Современный учитель должен не только знать, как войдет его предмет в жизнь учеников, главное – он должен знать, что они обретут благодаря этому предмету.

Школа по-прежнему остается особым социальным институтом развития способностей и потребностей личности, воспитания в системе базовых ценностей. Причем происходит это в труднейших условиях разрушенной системы ценностей советской эпохи и очень смутной и неопределенной системы общечеловеческих ценностей, которую пытается формировать власть в современной России. Педагог не может оправдывать себя крайне низким нравственным состоянием всего общества, ростом агрессии, влиянием негативных ценностных ориентиров на неокрепшее сознание учеников. Мы, как никто другой, обязаны сохранять вектор на позитивные нравственные ценности.

Однако следует отметить, что школа все-таки ограничивает социальные контакты детей с другими людьми, что неизбежно в условиях классно-урочной системы. Мы можем давать хорошие знания, но при этом наносим определенный вред своим питомцам в смысле их социализации – подготовки к будущей жизни в обществе среди людей разных возрастов, разного социального положения, образа жизни, традиций. Не случайно такое внимание сейчас уделяется метапредметным учебным практикам, профилизации образовательного процесса, внедрению индивидуальных учебных планов, которые должны преодолеть это противоречие. Но пока вопрос остается открытым: как найти точку соприкосновения альтруистической культуры и прагматической цивилизации?

Важно понимать, что сделать знания полезными – это не значит их упростить, выхолостить. Это значить сделать их интересными. Что, казалось бы, проще? Но кажущаяся простота невозможна без сложнейших изменений в самой системе организации образовательного процесса. Все это хорошо понимаешь, когда начинаешь выстраивать уроки литературы для современных старшеклассников.

Эти дети в чем-то совсем другие, нежели выпускники прошлых лет. Они порой совершенно по-иному воспринимают героев классической литературы. Чацкий им кажется странным чудаком, страдания Евгения Онегина им непонятны и чужды. Многие, казалось бы, раз и навсегда принятые постулаты в оценке классических произведений современными старшеклассниками смело пересматриваются. Катерина из «Грозы» А.Н. Островского уже давно не кажется им «лучом света в темном царстве», поэзия Есенина для них – чересчур «цветиста», революционный романтизм М. Горького – смешон и нелеп. Однако те произведения, которые затрагивают глубинные вопросы бытия человека, им по-прежнему интересны: «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского, «История одного города» М.Е. Салтыкова-Щедрина, «Война и мир» Л.Н. Толстого и.т.д.

Современные педагогические технологии позволяют включить старшеклассников в такой диалог, где учитель не «над учениками», а рядом с ними. Он не ментор, а координатор, активный слушатель, заинтересованный участник общения. Одной из таких педагогических технологий является технология развития критического мышления, и в частности, методика «шести шляп мышления». Такая методика позволяет ученикам «примерить» на себя самые разные роли: отрицателя, оптимиста, творца новых идей и т.д. (в зависимости от цвета шляпы). Как это можно сделать на практике?

Заканчивается изучение великой провидческой книги М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города». На итоговом уроке класс делится на шесть групп, и каждая группа получает шляпу определенного цвета. В зависимости от цвета шляпы группа должна обосновать свою позицию:

Черная шляпа – «Мы по-прежнему живем в городе Глупове» (негативная оценка ситуации).

Белая шляпа – «Наш город. Какой он?» (беспристрастная, объективная оценка ситуации).

Зеленая шляпа – « Что нужно сделать, чтобы наш город никогда не превратился в город Глупов» (выдвижение творческих идей).

Желтая шляпа – «Пермь – не город Глупов» (позитивная оценка ситуации).

Красная шляпа – «Я (не) люблю свой город» (только эмоции, чувства, позитивные или негативные).

Синяя шляпа (философская) – «Народ и власть».

Условия работы:

• Ученики сами выбирают цвет шляпы.
• Группы сами определяют и обосновывают, в каком порядке они должны выступать.
• Каждая группа проводит рефлексию и самооценку.

В чем смысл такой работы? Безусловно, формируется активная социальная позиция, ученики обращаются к социальному опыту не только своему, но и опосредованному, осваивают свои способы формирования социального опыта, совместно решают поставленные задачи. Активизируются знания по предмету, формируется творческий базис личности, включается внутренняя мотивация.

Это по сути одна из самых интересных форм интерактивного обучения, формирующая позитивные и востребованные современным обществом качества личности (толерантность, умение работать в команде, мобильность, способность управлять своим поведением и своими эмоциями).

Такую же методику можно применить и после изучения романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

Для обсуждения предлагается тема: «Раскольников – страдалец за человечество или неудавшийся Наполеон?» (теория Раскольникова, «за» и «против»).

В самой сложной ситуации оказываются ученики, которым нужно или встать на место Раскольникова, почувствовать «нерв» его переживаний, или творчески развить его идеи. И тут на первый план выходит мировоззренческая составляющая, умение учеников выделять сквозные идеи, устанавливать причинно-следственные связи. Такие ситуативные задания формируют метапредметные способы деятельности, развивают ведущие природосообразные коммуникации. Безусловно, самые развернутые, обоснованные и успешные выступления оказываются у групп, получивших черную шляпу (негативная оценка теории) и синюю шляпу (философская составляющая). Интересно то, что некоторые группы иногда выражают желание или помочь другим, или поработать одновременно в двух шляпах. Для такой деятельности ученикам необходимо умение быстро переключиться на другую позицию и глубоко и уверенно владеть учебным материалом.

В любом случае такая методика позволяет находиться учителю и учащимся в одном смысловом, творческом и эмоциональном пространстве, переживать созвучные чувства. Такая ситуация наиболее благоприятна для формирования социально-нравственных качеств современной личности.